Feeds:
Articles
Commentaires

Archive for juin 2010

Stop ou encore

*Réflexion*Lorsque j’ai commencé ce blog (il y a 5 ans !), je me suis rapidement dit que l’orientation serait une vue d’un Francais depuis le Royaume Uni, sur des sujet politiques, de société, de transports….etc. Et bien voilà, en fait j’ai trouvé: c’est exactement ce que fait très bien Cyrille
Vanlerberghe
, donc je vous invite tous à vous reporter à son blog…et je pars en vacances !

Et puis finalement non. Je reste. Au final ce blog me sert aussi de pense bête pour noter aussi pour moi même quelques réflexions, lectures et commentaires sur ce qui me plaît et me déplaît.

Je signale tout de même son article sur le nouveau bus de Londres (dont je parlais l’an passé). Fainéant comme je suis, ça m’évite de parler du sujet. A si, tout de même: il me semble qu’Aston Martin a vraiment fait évoluer son design depuis qu’il a gagné le concours.

Aston Martin – Bus de Londres gagnant du concours 2009:

Aston Martin - Bus de Londres gagnant du concours 2009

Aston Martin – Bus de Londres tel que présenté en 2010:

Aston Martin - Bus presenté en 2010

Publicités

Read Full Post »

*Coup de gueule*Exceptionnellement je fais un billet le mercredi. Rassurez vous cela ne va sûrement pas devenir une habitude. Bon en substance, j’apprends que les 5 minutes d’humour de 7h55 entre chronique économique, journal, édito politique et point trafic, sont supprimées. Il ne faut pas mélanger infos et clowns, l’auditeur de France Inter veut uniquement du sérieux le matin, a déclaré en substance Philippe Val, qui officiait pour la chronique humoristique du vendredi matin sur la même radio il y a 1 an. Comme quoi dès qu’on devient directeur et nommé par Sarkozy, on voit les choses différemment (PS: moi aussi je suis prêt à voir les choses différemment – il faut savoir s’adapter, on m’appelle le caméléon – si vous me trouvez un poste de directeur quelque part s’iou plaît m’sieur le président). Donc exit les chroniques de Stéphane Guillon, François Morel (qui fera sa dernière ce vendredi) RECTIFICATION: Morel fait avec talent les cartes postales de l’été, et Didier Porte. Ce dernier est d’ailleurs aussi viré de l’émission Le Fou du Roi de Stéphane Berne qui l’aurait appris pendant son émission d’ailleurs.

Donc vous trouverez ici les deux dernières chroniques de Guillon (qui a fait ses adieux en 2 temps) et l’annonce de Porte en fin de chronique. Moi ils me faisaient bien rire et j’avais pris l’habitude d’emporter leurs podcast de la semaine pour les écouter dans l’avion.

 

 

 Aussi dans l’article de Libé.

MISE A JOUR 24/06: Hees en 2009 face aux deputés : "Je ne mettrai pas Guillon à la porte" (Mediapart) via @si. Comme quoi les promesses n’engagent que ceux qui les croient !

MISE A JOUR 25/06: Même François Morel (par ailleurs loué par l’émission Le Masque et la Plume dimanche dernier pour son spectacle a paris – dommage que je ne puisse pas y aller) s’y est mis, commençant sa chronique par: quel bordel les ami, quel bordel !Le moins que l’on puisse dire est qu’il est très très mécontent et tacle abondamment Jean Luc Hees (l’arrogance dont tu faisais preuve vendredi midi vis à vis de Stéphane Bern en balanyant sa réaction plutot digne […] je ne m’appelle pas Anelka et ne t’inviterai donc pas à pratiquer la sodomie passive. […] le mépris n’est jamais une bonne méthode de gouvernance).

Didier Porte sur @siMISE A JOUR 25/06: (Décidément) Didier Porte vient d’être recruté par @si. Sa nouvelle chronique (audio, d’une durée de quatre à cinq minutes environ)
sera mise en ligne chaque jeudi. A 7 heures 53, meilleure heure pour
l’humour, comme chacun sait. Et ça commence jeudi prochain.

 

 

 

 

 

Read Full Post »

*Réflexion*Je reprends ici la liste faite par le blog éducation du
Times:

David Cameron, Premier ministre – Oxford C
Theresa
May, Intérieur – Oxford C
George Osborne, Chancelier – Oxford C
William
Hague, Foreign Office – Oxford C
Michael Gove, Education – Oxford C
Chris
Huhne, Energie – Oxford LD
Danny
Alexander, Ecosse Tresor (remplace David Laws… but already in trouble as the right wing newspaper are running a hunt witch against Libdems) – Oxford LD
Dominic Grieve, Attorney General –
Oxford C
Jeremy Hunt, Culture – Oxford C
Philip
Hammond, Transport – Oxford C
David Willetts, Universités et
Sciences – Oxford C
Nick Clegg, vice PM – Cambridge LD
Andrew
Mitchell, International development-Cambridge C
Vince Cable, Commerce – Cambridge LD
Kenneth
Clarke, Justice – Cambridge C
David
Laws, Trésor – Cambridge
LD (vient de démissionner, emporté par un scandale de notes de frais)
Francis Maude, Cabinet Office – Cambridge C
Owen
Paterson, Irlande du Nord  – Cambridge C
Michael Moore, Ecosse (remplace Alexander) – Edinburgh University LD
Caroline Spelman,
Environnement – Queen Mary College, London C
Cheryl Gillan, Pays de
Galles – College
of Law, London C
Baroness Warsi, Conservative co-chairman – Leeds
University C
Liam Fox, Défense – Glasgow C
Andrew Lansley, Santé –
Exeter C
Eric
Pickles, Communautés – Leeds Poly C
Iain Duncan Smith, Travail – Royal
Military Academy
Sandhurst. C
Patrick McCloughlin, Chief Whip – Staffordshire College of
Agriculture
at Rodbaston College C

J’ai indiqué avec C les Conservateurs et LD les Libéraux Démocrates. Le match Oxford-Cambridge se termine par un
score serré de 11 à 7 mais on notera aussi que les Libéraux Democrates viennent plus souvent de Cambridge et les Conservateurs d’Oxford.

Par ailleurs, j’ai noté avec surprise (grâce au blog de

Election Winning leader     Education
1945     Clement Attlee         University of Oxford
1950     Clement Attlee         University of Oxford
1951     Winston Churchill     Non graduate (école militaire de Sandhurst)
1955     Anthony Eden         University of Oxford
1959     Harold Macmillan     University of Oxford
1964     Harold Wilson         University of Oxford
1966     Harold Wilson         University of Oxford
1970     Edward Heath         University of Oxford
1974    Harold Wilson         University of Oxford
1979     Margaret Thatcher     University of Oxford
1983     Margaret Thatcher     University of Oxford
1987     Margaret Thatcher     University of Oxford
1992     John Major         Non graduate (a quitté l’école à 16 ans, avant de suivre plus tard des cours par
correspondance)
1997     Tony Blair         University of Oxford
2001     Tony Blair         University of Oxford
2005     Tony Blair         University of Oxford
2010     David Cameron         University of Oxford

Bon, d’accord Oxford dispose de son célèbre cursus PPE, Philosophy, Politics and
Economics, très prisé par de nombreux politiciens Britanniques, dont
David Cameron. Mais tout de même ! Il faut remonter à 1935 et Stanley
Baldwin
pour trouver un ancien de Cambridge. Les frères Miliband, David et Ed, ont la cote pour devenir Leader du Labour (en remplacement de Brown qui avait d’ailleurs étudié à l’Université d’Edimbourg), ce qui devrait donc les amener à être candidat contre David Cameron lors des prochaines élections générales du pays. Heureusement (à moins que la roue ne tourne 😉 ), ils viennent tous les deux d’Oxford…!

Read Full Post »

Alternative Vote

*Proposition*J’ai déjà expliqué tout le mal qu’on peut penser du système électoral britannique: non représentatif et avec un très faible participation.

J’ai même expliqué il y a quelques années les différentes alternatives et options pour un changement de mode de scrutin.

Aucun parti n’ayant recueillit la majorité absolue aux dernières élections, les Libéraux Démocrates (très défavorisés par le système actuel)  se sont retrouvés en position de force pour négocier leur appuie en échange – notamment – d’un referendum sur le passage à un mode de scrutin avec la méthode AV (Alternative Vote, aussi appelé STV et utilisée en Australie).

Voici une comparaison des deux modes de scrutin:

Le système actuel: First-past-the-post

Le système actuel
d’élection des députés à la Chambre des communes est appelée
first-past-the-post.
Il ya 650
circonscriptions distinctes à travers le Royaume-Uni et chacune élit un
seul membre du Parlement. Pour
voter il suffit tout
simplement de mettre un «X» à côté du nom du candidat que vous soutenez.
Le candidat qui obtient
le plus de votes gagne, peu importe si il ou elle a le soutien de plus
de 50%.
Une fois que les membres
ont été élus individuellement, le parti ayant le plus de sièges au
Parlement, peu importe si elle a ou non une majorité à travers le pays,
devient normalement le prochain gouvernement (mais par tradition, en cas de minorité le Premier Ministre sortant a la priorité pour essayer de former un gouvernement).

Le système qui devrait être sujet à referendum: Le vote préférentiel (AV)

Les limites des
circonscriptions électorales utilisées sont les mêmes et les électeurs
élisent une seule personne pour les représenter au Parlement, comme maintenant.
Toutefois, plutôt que de
marquer un «X» devant leur candidat préféré, chaque électeur doit classer les candidats par ordre de préférence, mettre «1» à côté
de leur favori, un «2» par leur deuxième choix et ainsi de suite.
Si un candidat recueille
la majorité des votes de première place, il ou elle sera élu tout comme
dans le système actuel.
Toutefois, si aucun
candidat n’obtient plus de 50% des voix, le deuxième choix pour le
candidat ayant le moins de suffrages sont redistribuées.
Le processus est répété
jusqu’à ce qu’un candidat obtienne la majorité absolue.
Le vote alternatif n’est
pas réellement un système proportionnel, mais un système majoritaire, qui permet toutefois une meilleurs représentativité des choix des électeurs.

[traduit de l’article electoral-reform]

Read Full Post »

*Proposition*La France gronde en ce moment du débat sur la réforme des retraites.

Je devrais me sentir peu concerné, ayant pour le moment cotisé en majorité au Royaume Uni où l’age légal est de 65 ans (66 ans en 2014, 67 ans en 2030 et…70 ans en 2050).

Il y a pourtant beaucoup à dire. Que signifie reculer l’age de la retraite? Cela veut-il dire travailler plus longtemps ? Non, car si on peut partir à la retraite a partir de 60 ans, on subira de doute façon une décote si on n’a pas assez d’années de cotisation. Pour ceux qui ont commencé a travaillé plus tard ou qui se sont arrêtés, il faut souvent atteindre deja 65 ans en France pour avoir une retraite à taux pleins.

La France étant l’un des pays ayant le plus faible taux d’emplois des plus de 55 ans (comme des moins de 25 ans d’ailleurs), reculer l’age de la retraite veut tout d’abord dire deux chose:

  1. Cela revient à diminuer les retraites: à moins que les entreprises françaises changent radicalement de politique de recrutement, le retour a l’emploi des "seniors" étant très très faibles le gouvernement devrait jouer honnêtement et annoncer une paupérisation des retraités futurs !
  2. Cela permet de réduire à court terme le déficit de l’Etat sans vraiment engager les réformes structurelles dont le pays a besoin.

Le point 2 est très bien expliqué par Daniel Cohen dans une tribune publiée dans Le Monde :

"Le seuil des 60 ans
ouvre seulement le droit de liquider sa retraite à taux plein si l’on a
cotisé les annuités requises, et avec décote sinon.

Considérons un salarié qui n’a pas
cotisé suffisamment, mais qui décide quand même de prendre sa
retraite. Où est le mal ? Il part plus tôt mais il gagne moins. La
décote qui lui est appliquée permet, en théorie, de rendre ce choix
indifférent à l’Etat. Ce qui change est le déficit courant, on devrait
dire "en trésorerie", de l’Etat. C’est préoccupant pour un
gouvernement inquiet de l’évolution à court terme de ses finances
publiques". [via @si]

Autrement dit, en repoussant immédiatement l’âge légal, le
gouvernement récupère des cotisations supplémentaires et retarde le
paiement des pensions. Le déficit baisse à court terme et les marchés financiers sont rassurés.

N’oubliez jamais que lorsque le système de la retraite par répartition a été payé, c’était vos cotisations qui payaient vos futures retraites. On est passé aujourd’hui à un système ou vos cotisations payent les retraites actuelles. Pourquoi ne pas expliquer que l’Etat a très mal géré les choses et dépensé sans compter, au lieu d’expliquer que ces fainéants de vieux français ne veulent pas travailler après 60 ans ?

Il en résulte plusieurs points:

  1. Il n’y a aucun sens à fixer un age butoir de retraite.
  2. Il est parfaitement compréhensible (et d’ailleurs nécessaire) de discuter du nombre d’annuités nécessaires avant un départ à taux plein.
  3. La durée de cotisation devrait tenir compte de l’espérance de vie et de la pénibilité du travail. Un ouvrier dont l’espérance de vie est de 25 ans à 60 ans ne devrait pas cotiser le même nombre d’années que le cadre qui bénéficie encore de 35 ans d’espérance de vie au même age.
  4. Avant de s’attaquer aux retraites, il serait bon de mettre en avant des mesures afin de favoriser l’emploi des seniors.

Oublions l’age légal de la retraite: pourquoi ne pas fixer une retraite à la carte, en fonction de ses cotisations ? Si on veut partir à 55 ans avec 30 ans de cotisations, alors on reçoit 30/40 de sa retraite, ou 30/45 si on doit cotiser 45 ans (je simplifie), assortie de mesures favorisant l’emploi de seniors qui choisissent de prolonger leur activité. Tout autre système n’a pour but que de créer de la trésorerie à court terme pour l’Etat et pénaliser ceux des classes ouvrières qui ayant commencé à travailler très tôt cotisent déjà actuellement plus que les autres !

 

Read Full Post »